Владимир Кирcанов

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ,
или Банкротство по-кургански

Экономика Зауралья, пережив период гиперинфляции и годы сплошного бартера, понесла серьезные потери. К концу 1997г. доля убыточных предприятий в основных отраслях составляла 55%. Кредиторская задолженность промышленных предприятий почти вдвое превысила дебиторскую, из 356 предприятий и организаций различных форм собственности, обследованных в 1997г. агентством по несостоятельности, 295 (или 85%) имели признаки неплатежеспособности.

В целом, кредиторская задолженность зауральской экономики практически в два раза превысила дебиторскую. Кстати, эта же пропорция в структуре задолженности экономики области сохраняется и по сей день, что свидетельствует о ее фактическом банкротстве. Таким образом, абсолютное большинство курганских предприятий в период с 1997 по 2000 год имели признаки неликвидности баланса и по формальным основаниям могли быть подвергнуты процедуре банкротства.

Однако, банкротили в эти годы далеко не все заводы и фабрики. И далеко не всегда главным поводом для возбуждения дела о несостоятельности становилось состояние баланса того или иного предприятия...

БАНКРОТСТВО ПО РАСЧЕТУ

Как известно, процедура банкротства не обязательно влечет за собой смену собственника, но может подарить проблемному предприятию полуторагодичную “передышку” - мораторий на выплату долгов. В течение всего срока арбитражного управления претензии кредиторов, согласно закону, остаются без удовлетворения. Этим положением пытались воспользоваться многие руководители зауральских предприятий, пытаясь “оздоровить” производство, расчистить баланс, пополнить оборотные и т.д. Однако, эффективно использовать своеобразную льготу удавалось далеко не каждому. Впрочем, из общего правила курганцам известно, по крайней мере, одно исключение...

ОАО “Русич” (Курганский завод колесных тягачей, выпускающий известные в Российской Федерации бронетранспортеры) за последние 10 лет пережило глубочайший кризис. Еще в конце 80-х на заводе началась было подготовка производства БТР-80 по заказу Минобороны. Но когда на приобретение необходимого оборудования, всевозможной оснастки и комплектующих было потрачено уже около 400 млн. руб. (в нынешних ценах), бывшее руководство КЗКТ инициировало отказ от производства в Кургане новой машины. И БТР-80 “уехал” в г. Арзамас. В результате были попросту выброшены часть оборудования и комплектующие, оснастка, уже изготовленная к тому времени "Курганмашзаводом". А главное, в 1990-1991 гг. было высвобождено около 4000 специалистов.

Все те же “инициативные” руководители КЗКТ отказались и от участия в создании ракетных комплексов “Тополь”, и от экспортных поставок запчастей к БТР-60. В итоге, в 1994г. завод просто стоял три месяца подряд: не было заказов, не было сбыта продукции. Доля “живых” денег в расчетах стремилась к нулю. Зарплату в том же 1994г. платили за счет банковских кредитов, взятых под 200% годовых. А когда в 1995г. банк потребовал возврата ссуды, задержки по выплате зарплаты увеличились с 2 до 6 мес. И снова - массовый отток кадров. В общем, в 1995г. завод вошел в крутое пике, выйти из которого, казалось, было невозможно... В июне 1995г. новым директором КЗКТ был избран Борис (?) Черва, возглавлявший в то время агентство по банкротству.

“Для возбуждения дела о несостоятельности КЗКТ были все основания, - говорит Борис Черва, - И поскольку процедура банкротства давала некоторые преимущества, мы пошли на то, чтобы ввести на заводе внешнее управление. В результате я практически одновременно был избран директором завода и назначен его арбитражным управляющим”.

Полтора года внешнего управления не прошли для КЗКТ даром: за это время и за последующие два года была почти полностью погашена кредиторская задолженность. Сегодня уже восстановлены отношения с Минобороны и Росвооружением, налажены экспортные поставки продукции. Сформирован довольно объемный портфель заказов. Идет работа над новыми проектами. Возможно, уже в этом году будет подписан экспортный контракт на $ 15 млн., а доля живых денег в расчетах будет доведена до 100%. Растут объемы производства, планируется техперевооружение, подбираются квалифицированные кадры, которым, к слову, завод предоставляет квартиры в строящемся доме.

В общем, “Русич” ожил и, возможно, скоро встанет на ноги во весь свой богатырский рост. Заметную роль в подъеме производства, безусловно, сыграла и процедура банкротства, грамотно реализованная новым руководством предприятия.

Кстати, успехи ОАО “Русич” не остались незамеченными. В перспективы его развития поверили, видимо, многие... В марте-апреле текущего года велась активная скупка акций завода двумя московскими инвесторами. В борьбу москвичей за контрольный пакет КЗКТ вмешались и местные игроки на рынке ценных бумаг, и сам “Русич”, благодаря чему область получила шанс сохранить контроль над предприятием. Но, похоже, этот шанс будет упущен... Впрочем, это уже совсем другая история.

БАНКРОТСТВО ПО ЗАКАЗУ

Не секрет, что процедура банкротства в условиях перманентного экономического кризиса стала эффективным инструментом в руках власти, позволяющим расправиться с неугодным руководителем, отстранить его от управления производством.

Так, внешнее управление на Курганском автобусном заводе было введено в то время, когда завод только начал выходить из кризиса и работал уже в 2-3 смены, наращивал объемы, гасил долги перед бюджетами, банками и поставщиками. “Директор” рассказывал в апрельском номере историю банкротства КАвЗа, и выдвигал версию о том, что банкротство КАвЗа инициировано администрацией курганского губернатора Богомолова с целью лишить права собственности местного предпринимателя Антошкина. И сделать это удалось, после чего контрольный пакет КАвЗа был скуплен АО “Уралэлектромедь”.

Кстати, напряженные взаимоотношения Александра Антошкина (ныне депутата облдумы) и губернатора области Олега Богомолова стали причиной еще одного банкротства. На этот раз в агропромышленном комплексе.

В 1996г. Антошкин передал в оперативное управление администрации Варгашинского района области пакет акций (92%) АОЗТ “Птицефабрика ”Солнечная”. По соглашению (сроком до 2001г.) администрация брала на себя обязательства сохранить объемы производства, рабочие места и социальную сферу фабрики. На тот момент “Солнечная” являлась одним из наиболее перспективных предприятий областного АПК: низкая себестоимость продукции; компактное производство, включающее в себя инкубатор, убойный цех, холодильное оборудование, колбасный, коптильный и консервный цеха, собственную газовую котельную и т.д.

Однако чиновничье управление фабрикой привело к тому, что с 1996г. по 1999 г. объемы производства сократились почти вдвое. Тем временем при поддержке губернатора Богомолова был создан областной птицепром - организация, причастная к распределению кредитов и материальных ресурсов (кормов) из регионального фонда. На одном из совещаний губернатор недвусмысленно заявил: пока собственником “Солнечной” является Антошкин, эта фабрика никогда ничего не получит. И “приговор” был приведен в исполнение: птицефабрика лишилась господдержки. Тем не менее, в прошлом году предыдущей обладминистрацией “Солнечной” были выделены корма в счет будущих бюджетных дотаций. Затем решение о выделении этих дотаций было блокировано теперешней обладминистрацией. Таким образом, у “Солнечной” образовалась кредиторская задолженность перед областной сельхозкорпорацией за поставленные корма, и в начале 2000г. корпорация обратилась с иском в арбитражный суд о возбуждении дела о банкротстве птицефабрики.

В настоящее время на “Солнечной” введено внешнее управление. Несмотря на то, что с 1996г. фабрикой фактически управляла районная администрация, пресс-служба губернатора не так давно распространила в зауральской прессе информацию о бедственном положении фабрики, свалив груз ответственности за все произошедшее на того же Антошкина. Сам же он оценивает ситуацию так: “Цель введения внешнего управления - найти способы сменить собственника. Это мы уже проходили на КАвЗе... Закончилось на автобусном все тем, что собственность просто “уплыла” из области”.

БАНКРОТСТВО ВО СПАСЕНИЕ

Случается, хозяйствующие субъекты банкротят их же руководители, преследуя, как правило, цели корыстные, а иногда и просто пытаясь уйти от ответственности за содеянное в родном АО, ООО, ТОО, ЧП...

Учредителями ИЧП “Ирина” были супруги Алексей и Ирина Алексеенко. В начале 90-х ИЧП было хорошо известно курганцам как фирма, реализующая автомобили “ВАЗ”. В отличие от дня сегодняшнего, на заре экономических реформ получить банковский кредит большой проблемы не составляло, особенно, если бизнесмен имел соответствующие знакомства в банке. Алексей Алексеенко такие знакомства имел. Кредиты в курганском Сбербанке супруги получали довольно часто, проценты платили вовремя, а сумму основного долга оставляли “на потом”, пролонгируя всякий раз кредитный договор.

В итоге ко второму кварталу 1996г. кредиторская задолженность ИЧП “Ирина” составила около $ 900 тыс. На балансе предприятия в ту пору числились магазины, два склада и хлебопекарня. В мае того же года ИЧП “Ирина” реорганизовалось в ООО “Торговый дом Ирина”. В качестве учредителя и директора - все те же супруги Алексеенко. Вновь созданное ООО получило в наследство колоссальные долги, а недвижимость с баланса ИЧП перекочевала... в личную собственность Ирины Алексеенко. В июле того же года Ирина Артуровна подарила шесть своих недвижимых объектов ООО “Арт Ист”, учредителем которого являлся ее родной брат. А спустя какое-то время директором “Арт Иста” стал супруг Ирины - Алексей Евгеньевич.

Тем временем задолженность правопреемника ИЧП “Ирина” - ООО “Торговый Дом Ирина” - росла и к 1 января 1997г. достигла девяти миллионов рублей (без учета процентов по кредитам). Летом 1998г. иск курганского Сбербанка был рассмотрен арбитражным судом, и ООО “Торговый дом Ирина” было признано банкротом. В решении суда констатировалось: “...имущество предприятия оценивается в 200 рублей, основные средства отсутствуют...”

Недавно в радиоинтервью прокурор области Зубрин признал, что ему известны фамилии сотни предпринимателей, причастных к фиктивным банкротствам. Прокуратура ищет способы привлечения их к ответственности...

Пока же наши законы абсолютно гарантируют полную неприкосновенность неправедно нажитому капиталу... Кстати, в настоящее время частный предприниматель А.Е. Алексеенко арендует уже упомянутые недвижимые объекты у директора ООО “Арт Ист” А.Е. Алексеенко и сдает их в субаренду...

БАНКРОТСТВО С БОЛЬШОЙ БУКВЫ

Пожалуй, самым громким, как теперь принято говорить, “социально значимым” делом о банкротстве в практике арбитражного суда Курганской области можно считать открытие конкурсного производства в АКБ "Зауральский бизнес" в марте 1998 г.

В свое время банк “Зауральский бизнес” входил в пятерку крупнейших банков области. От прочих его отличала замечательная структура баланса: огромные пассивы в виде вкладов физических лиц и довольно скромные активы. В начале девяностых банк являлся безусловным лидером среди кредитных организаций по привлечению вкладов населения.

При этом “ЗБ” вел более чем рисковую кредитную политику. В итоге уже к 1995г. реальное состояние банка говорило о его неизбежной скорой кончине. Однако прошел еще не один год, прежде чем об этом стало известно широким слоям населения, именующим себя ныне “обществом обманутых вкладчиков”.

На момент банкротства банк имел многомиллионную задолженность - 60 тыс. невозвращенных вкладов. При этом сумма обязательных резервов - всего 6,8 млн. руб. Не удивительно, что на сегодняшний день конкурсной комиссии удалось вернуть вкладчикам довольно скромные суммы из расчета 6 коп. на каждый рубль претензий.

Между тем, весьма известные в области лица, занимающие довольно высокие должности во властных или хозяйствующих структурах, получили свои деньги сполна еще до открытия конкурсного производства в банке (суммы, далеко не копеечные). А в период благоденствия и процветания АКБ “Зауральский бизнес” многим, опять же хорошо известным в области, людям удавалось брать в банке крупные беспроцентные ссуды со сроком возврата... до 2006-2015г.г.! Ссуды эти немедленно обращались во вклады, в том числе “акционерные”, с непомерно высокими ставками.

Банк являлся эмитентом векселей, долгое время имевших хождение в области. Решения о выпуске векселей в свое время утверждала областная Дума под председательством г-на Богомолова. Кстати, став губернатором, Богомолов назначил своим замом президента АКБ “Зауральский бизнес” С.А. Аристова в то время, когда банк уже не рассчитывался с многочисленными вкладчиками.

В настоящее время г-н Аристов знакомится с многотомным уголовным делом. По версии следствия, часть денег вкладчиков “эмигрировала” за рубеж, поэтому к следствию по делу “ЗБ” кроме российских правоохранительных органов был привлечен Интерпол. Впереди - суд и следующие этапы расчетов с вкладчиками по мере наполнения конкурсной массы.

БАНКРОТСТВО ВЫГОДНО ВСЕМ

По информации ведущего специалиста Курганского агентства по делам о несостоятельности З. Шаболиной, за 1999 г. агентство направило требования предприятиям-должникам рассчитаться по долгам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 315 млн. руб., после чего было выплачено 62 млн. руб. оставшаяся долговая сумма - предмет интереса региональной межведомственной балансовой комиссии, которая принимает к должникам ряд мер досудебного характера (в т.ч. изучает их платежеспособность) и принимает решение о возбуждении (невозбуждении) производства по делу о несостоятельности. В поле зрения курганской балансовой комиссии постоянно находятся уже 74 организации. В 1999 г. по результатам работы комиссии должниками возвращено 71,5 млн. руб., в том числе в федеральный бюджет - 43 млн. руб. За 1 квартал 2000 г. погашено долгов на сумму 110 млн. рублей.

По данным на 1 апреля 2000г. в судебном производстве находятся 75 дел о банкротстве. Из них 9 - в отношении госпредприятий, 3 - банков, формы собственности остальных должников - ОАО, ТОО, ООО и т.д. В стадии наблюдения из них находится 7 предприятий, в стадии внешнего управления - 16, а конкурсные управляющие назначены в 52 предприятиях области. Что касается недавно возбужденных дел о банкротстве, то в первом квартале нынешнего года было подано 14 заявлений в Арбитражный суд. Из них по двум должникам процедуру банкротства инициировала областная прокуратура, по двум - пенсионный фонд, по одному - банк, по трем - конкурсные кредиторы и в шести случаях - сами должники. Из общего же количества дел о банкротстве, находящихся сегодня в производстве, 17 должников сами инициировали свое банкротство.

В ряде случаев проходящие процедуру банкротства предприятия действительно встают на ноги: в 1999г. завершено внешнее управление и сохранены рабочие коллективы в пяти организациях, в том числе ТОО “Дарья” (г. Шадринск), АО “Швейная фирма “Лодия”, госпредприятие “Варгашинский завод противопожарного оборудования” и ГУП “Управление механизации транспорта”. В качестве положительного примера выхода предприятия из состояния предбанкротства можно назвать Варгашинский завод противопожарного оборудования. Внешнее управление на этом предприятии открыто 22 июня 1998г., а закончено 22 декабря прошлого года. К началу процедуры банкротства на заводе работали 372 человека, на дату завершения - 487. Объем реализации продукции увеличился в 4 раза.

“Однако процедуру финансового оздоровления гораздо легче проводить на мелком или среднем предприятии, - отмечает г-жа Шаболина. - Они более гибко реагируют на изменения ситуации на рынке, легче приспосабливаются к новым условиям. Крупным заводам для того, чтобы вырваться из долговой ямы, требуются инвестиции, крупные денежные вливания. Так, ничем закончилась процедура внешнего управления на АО “Курганский завод технологического оборудования”. Это очень крупное предприятие, и нам не удалось отвести его от окончательного банкротства. В конечном итоге, правда, мы смогли продать завод целиком МУП “Кургансоцопт”, что можно расценивать как удачу. Безрезультатно окончилось внешнее управление и на АО “Курганмебель”, на базе которого по решению совета кредиторов организуется новое юридическое лицо”.

И, наконец, за прошлый год 6 дел о банкротстве закончились распродажей имущества должников. В бюджеты всех уровней поступило таким образом 8 млн. рублей. В полной мере удовлетворить требования кредиторов в этих случаях не удается, поскольку найти покупателей на это имущество в Курганской области чрезвычайно сложно.