Владимир Кирcанов

Пустословие

О власти

«Власть дает возможность одному человеку заставить
другого делать то, что он по своей воле не сделал бы»
Роберт Даль

Всякая власть - есть насилие. По определению. Для нас, жителей страны, испытавшей на себе абсолютную власть монархов, а затем - большевистскую тиранию, этот тезис не требует доказательств. Насилие в тоталитарном государстве - не теория. Узники нацистских концлагерей или советского Гулага в этом убедились вполне.

Но если власть - это насилие, то, позвольте спросить, что же такое демократия - «власть народа»? Насилие народа? Над кем? Да над самим собой. Коллективный мазохизм, возможный благодаря институту выборов. Почему же демократия - «лучшая форма правления»? Потому, вероятно, что население при демократии может выбирать себе насильника, а однажды сменить его на другого.

Массы избирают лидера с тем, чтобы он совершал над ними насилие. Это и называется демократия. А кого может избрать толпа? Очевидно, того, кто отвечает ее идеалам. Кумиром толпы, по логике, служит образ собирательный, отвечающий представлениям большинства. Вырисовывается субъект среднестатистический - с усредненными личными качествами и средним уровнем развития.

На практике, в общем-то, все так и происходит: в результате выборов, которые посещают в основном люди старшего возраста, мы получаем лидера, наиболее полно отвечающего их ностальгии по светлому прошлому. Конечно, жизнь требует от современного руководителя совсем иных качеств. Вскоре это начинают понимать и сами пенсионеры, избиравшие воплощение своих счастливых воспоминаний, а получившие... то, что получили. Но, увы, поздно. Таковы издержки демократии.

Беда еще и в том, что толпа неоднородна. Где-нибудь на флангах усредненной массы можно встретить личность уникальную - выше (или ниже) среднего уровня. Человек, живущий и мыслящий иначе, нежели большинство его сограждан - существо глубоко несчастное. Во-первых, потому, что лидер-идеал массовой политкультуры и общественного сознания - не предмет его вдохновения. Во-вторых, потому, что этот лидер, быть может, значительно уступающий ему в своем развитии, избран демократическим путем и, следовательно, уполномочен большинством совершать над ним (меньшинством) насилие.

Если мы исходим из того, что власть - это насилие, возникает вопрос: кем же тогда являются власть имущие? Очевидно - насильниками. И в случае демократических выборов представляется весьма любопытным тот факт, что люди по собственному желанию стремятся ими стать. Не жалея времени, сил и средств, иногда выходя за рамки законности, нравственности и морали, человек добивается права совершать насилие над другими.

В этом стремлении стать насильником определенно есть что-то нездоровое. Существует масса научных исследований, убедительно доказывающих, что к власти зачастую рвутся люди, психически нездоровые. Действительно, комплекс неполноценности, пережитые в детстве психические травмы могут явиться причиной, побуждающей человека в будущем непрерывно доказывать свою «полноценность», состоятельность, превосходство над другими, в том числе и путем насилия.

А что же общество? Неужели общественное сознание (или коллективное бессознательное) страдает комплексом жертвы, коль скоро мы сами для себя изобретаем механизмы насилия и непрерывно их совершенствуем? Пожалуй, здесь дело в другом - «это гриппом все вместе болеют, а с ума все же сходят поодиночке». Общество добровольно становится «жертвой», вероятно, подспудно понимая, что в противном случае будет подвергнуто испытаниям куда более тяжким - анархии и хаосу.

Последний парадоксальный вывод: обществу необходимо насилие во имя спасения от собственной природы, суть которой - хаос саморазрушения. Обществу, государству - безусловно. А личности?..